生活與法律

共用通道引糾紛

鄰居之間因0.6米寬共用通道而發生糾紛看似微不足道的小事,但卻延長了多年,至今仍無法調解。

共用通道糾紛看似小事,但對鄰居關係造成嚴重影響。

共用通道糾紛看似小事,但對鄰居關係造成嚴重影響。

第八郡人民法院最近退回關於家住第八郡第二坊的梅氏金鸞與黎成隆之間的與共用通道糾紛的起訴書。鄰居糾紛於2019年因0.6米寬的共用通道而發生。
多個機關拒絕受理

梅氏金鸞與黎成隆的住房相鄰。梅氏金鸞在起訴書中告知,兩間住房的土地使用證書都註明唯一的共用通道寬0.6米。為了進屋,梅氏金鸞家庭必須走過這條共用通道,其中有一段途經黎成隆的住房。多年來,   黎成隆認為梅氏金鸞和家人推行摩托車撞壞他的牆角,因此他建門及將許多物品放在共同通道上,導致梅氏金鸞與家人的通行遇上困難。

此前,第二坊人委會曾於2019年7月進行調解,但不成。至2021年5月中旬,地方繼續傳喚雙方前來調解,但黎成隆拒不參與。

在處理過程中,市土地註冊辦公室第八郡分支機構也向坊人委會作出回覆。該機關在檢查數據和與已記錄的卷宗查對之後肯定,對此糾紛事件處理權限不屬於市土地註冊辦公室第八郡分支機構。

於2021年11月,第二坊人委會結論,地方調解不成,故不繼續受理梅氏金鸞的提告,並指引她向第八郡人民法院提起訴訟。

在起訴書中,梅氏金鸞提議黎成隆拆除阻礙共用通道的物品。審判官在考慮後,指引她修改、補充許多資料、證據。但在梅氏金鸞補充資料之後,第八郡人委會仍退回起訴書。
 
各自都有理

關於退回起訴書的原因,受理此事件的審判官認為,她不按審判官的要求修改、補充起訴卷宗。因為審判官曾指引她對多項內容進行修改、補充,其中梅氏金鸞需提供證明按起訴書的土地糾紛處理要求已在基層進行調解手續的證據。

同時,審判官要求補充提議黎成隆拆除以恢復按住房所有權和土地使用權證書的合法通道空間的項目位置現狀圖紙。對於這些要求,梅氏金鸞仍未實現。

至於梅氏金鸞,她肯定已實現法院所指引的各項內容。關於基層調解手續,她已向法院提交關於在地方調解、處理過程的證件副本(未經證實)。她解釋說:“坊人委會不提供原本,而只給我副本,因此我無法向法院提供原本或經證實的 副本。”

對於沒有各個項目位置圖紙的原因,梅氏金鸞解釋說,由於雙方之間正存在糾紛,因此黎成功不讓她的家人量測、繪製。但她已提交從關於第八郡規劃的電子網站打印的房地產藍圖,以及她想法院要求鄰居拆除以恢復公共通道原狀位置的照片◆
 
應該靈活地處理

鄧文清碩士、律師分析說,在自收到法院通知之日起30天內,起訴人須按要求修改、補充。否則,法院有權退回起訴書。若無法充分提交起訴書附帶的資料、證據,起訴人須指出理由。

他說:“對於上述的事件,起訴人就不能按要求提交資料、證據的原因作出了解釋。因此,法律機關應該根據實際的糾紛情況來靈活考慮受理。”

怡 林

相關閱讀