這塊地段已有分界標志，而且杜克武夫妻已獲發土地使用權證書（粉紅簿）。
法院以為因不做好管理土地所致
由於住處離這塊地段較遠和工作繁忙，杜克武夫妻不常來看這塊地段。至2015年5月，他到這裡，就發現范氏玉泉（化名）與陳范國俊（化名）已擅自在其土地上建設了多間出租房子。
杜克武要求范氏玉泉拆除違規建築物，恢復土地原狀，但遭拒絕。因此，杜克武夫妻向法院提告，要求拆除工程，歸還所佔用的土地。
至於范氏玉泉說，她2013年從李莊武和武氏玉翠夠買201.7平方米土地，並獲得郡人委會簽發“粉紅簿”。於2014年6月20日，她獲平水郡人委會簽發建築許可證。她買地和建房都按規定程序進行和符合法律規定，故對杜克武的要求不同意。
但杜克武告知，在范氏玉泉辦理“粉紅簿”簽發手續時，他沒有以接壤土地主人的名義簽字，但在卷宗上卻有他的名字。范氏玉泉也承認，在測量時，只有3個民戶以接壤土地主人的名義簽字，至於為何在卷宗上有杜克武的名字，她也不知道。
2021年10月，平水郡人民法院開庭初審時確定：根據已簽發的“粉紅簿”和地政圖，范氏玉泉的地段與阮文靜（化名）的地段交接。阮文靜是先建房的人，但他正使用的土地面積是范氏玉泉的。所以，范氏玉泉在建房時，就在與阮文靜的住房交接的土地上建設，從而已佔用杜克武的地段。因此，杜克武提起訴訟是有依據的。
但初審庭卻以為，由於杜克武夫 妻放鬆土地管理、使用，因此已不能及時防止范氏玉泉在 錯誤的地段上建房的行為。
據此，初審庭判處，杜克武夫妻須向范氏玉泉退還在其土地上建設的出租區的一半價值，即逾5億元；范氏玉泉將土地使用權向杜克武歸還。
杜克武以為初審判決不符合，故提起上訴。
修改初審判決
芹苴市人民法院最近開庭對這起案件複審，並接受杜克武的上訴，修改初審判決的部分內容。
具體是，複審庭認定，被告未經原告同意，就在屬於原告使用權的土地上建設工程是違反法律規定的。初審判決要求將土地上的財產交給原告，並強制原告返還財產價值一事是違反原告的自由對財產決定的權利。
根據《土地法》第一百六十六條和《民法》第一百六十六條（財產回收權）的規定，原告提起訴訟的要求是有依據的。
因此，法院宣判修改初審判決，要求被告須拆除、遷移在被告的土地上的所有建築物、用品和其他財產，將土地使用權歸還原告◆
杜克武說：這起案件本來很簡單，但初審時間太長，給我家帶來了很多損失。對於初審判決，我真的想不到。在過去7年裡，我們的土地被佔用作為商業用途，給我們造成了損失，但初審判決卻要求我須購買違規建設的工程，太不合理了。
所幸，複審庭對案件進行了全面審查，並作出符合法律規定的判決，確保我們的正當權益。
